据报道称，2020年2月22日，广州某公司保安李某，在凌晨值班时突然发病，被送往医院紧急抢救。

术后医生告知病人家属和公司，“病人已经不可逆转地脑死亡”，但该公司和李某妻子吴某并未放弃继续抢救，一直救治到2月24日上午11点多，医院宣布死亡。

但令吴某没想到的是，“多留了丈夫40个小时”，竟被拒绝认定为工伤，只因抢救时间超过了48小时……

同年4月，广州白云区社保局作出《不予认定工伤决定书》，认为李某抢救超过48小时，不符合规定。白云区政府复议同样认为抢救超48小时，最终决定予以维持。

愤懑和不解之下，吴某将当地社保局告上法庭，要求撤销《不予认定工伤决定书》及相关行政复议。法院认为，在抢救结束后，李某已经处于脑死亡状态，虽然此后继续抢救的时间超过了48小时，但依然应当视同为工伤。在等待了一年多之后，吴某终于看到了希望，她现在正在等待新的工伤认定书。

在医学上，对于死亡标准，能否以“脑死亡”认定一直存在争议。南京市第一医院副院长陈鑫在接受媒体采访时曾说过，“大脑发生了不可逆的损伤以后，即使心脏还在跳动，其实已经可认定为处于死亡状态”，“现代医学界对死亡更为科学的判定标准是脑死亡”。
工伤
为什么抢救时间超过48小时，就不能认定为工伤？

从法律条文上来看，该规定源自于2003年国务院颁布的《工伤保险条例》，于2004年1月1日起正式施行。其中，第十五条第一款规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

而这个“48小时”仅仅是针对“视同工伤”而言，并不是针对因为工作原因导致死亡的情况。之所以规定以48小时为限，是由于一般重症疾病的有效抢救时间在48小时以内。这样的规定既能够保障职工的权益，也可以防止无限制地扩大工伤保险的范围。

当突发疾病经抢救无效死亡，抢救时间超过48小时，要认定为“视同工伤”的情形，必须满足以下条件：

1、在工作时间、工作地点突发疾病被送往医院抢救；

2、在抢救的48小时内，病人已出现脑死亡、呼吸衰竭等症状，经过医院诊断继续存活的可能性极低；

3、家属或者用人单位强烈要求继续抢救，病人仅依靠呼吸机和药物维持生命体征，致使抢救时间超过48小时；

4、临床死亡的时间未超出合理范围。

法律应当是有温度的。在危急情况下，妻子从来都没有放弃过对丈夫的治疗，这种对亲人不离不弃的精神，体现着我们社会道德的核心价值。只有法律弘扬人心向善，倡导家庭关爱，这样才有利于高尚道德的社会公序良俗的构建。法律虽是最低层次的道德，但也是最高层次的风向标，对于本案，你是如何看待的呢？